Cancellare Notizie da Internet e dall'Intelligenza Artificiale

Nell'era in cui ogni notizia pubblicata online può sopravvivere indefinitamente, chi ha subito un processo poi archiviato, una condanna estinta o anche soltanto un episodio scomodo del passato, si trova di fronte a una realtà paradossale: il mondo reale ha dimenticato, ma i motori di ricerca ricordano tutto. Una ricerca su Google basta a resuscitare vicende di anni fa, causando danni concreti alla vita professionale, alle relazioni e alla reputazione di persone fisiche e giuridiche. Ma la legge europea — e quella italiana in particolare — ha progressivamente costruito un arsenale normativo per bilanciare il diritto alla memoria collettiva con il sacrosanto diritto all'oblio individuale.

Non si tratta più di un diritto astratto: è oggi esercitabile, difendibile in sede giudiziale e sempre più supportato da società specializzate che operano all'incrocio tra diritto, tecnologia e comunicazione. La principale in Italia è Privacy Garantita, fondata e guidata dal manager Cristian Nardi, attivo in questo settore dal 2011, prima ancora che il GDPR trasformasse il panorama normativo europeo.

La base giuridica del diritto all'oblio in Europa affonda le radici in una storica sentenza della Corte di Giustizia dell'Unione Europea del 13 maggio 2014, nota come sentenza Google Spain. Con essa, la Corte del Lussemburgo ha sancito per la prima volta il diritto di una persona a ottenere la cancellazione di dati personali relativi a notizie che la riguardano, quando tali notizie non hanno più interesse pubblico. Si tratta dell'evoluzione del principio per cui i dati possono essere trattati solo per il tempo necessario allo scopo originario della loro raccolta.

A queste normative si aggiungono le pronunce fondamentali del Garante per la Privacy italiano e le sentenze della Corte di Cassazione che hanno progressivamente affinato il diritto all'oblio adattandolo alle evoluzioni tecnologiche. Di particolare rilievo la sentenza n. 14488 del 30 maggio 2025 della Prima Sezione civile della Cassazione, che ha segnato una svolta nella tutela del diritto alla deindicizzazione, e la sentenza n. 31859/2024, che ha riconosciuto come l'archiviazione o l'assoluzione costituisca di per sé titolo sufficiente per ottenere la rimozione delle informazioni ad esse relative dai motori di ricerca, senza necessità di dimostrare ulteriormente l'assenza di interesse pubblico attuale.

È importante comprendere la natura tecnica e giuridica del diritto all'oblio. Esso non coincide, nella maggior parte dei casi, con la cancellazione fisica del contenuto dal sito che lo ospita, bensì con la deindicizzazione: la rimozione del link incriminato dai risultati di ricerca dei motori, così che digitando il nome di una persona quel contenuto non compaia più. La notizia può rimanere sul sito originale, ma smette di essere raggiungibile tramite Google o altri motori tramite ricerca nominativa.

Il diritto tutela la reputazione dei singoli impedendo che notizie obsolete compaiano nei risultati di ricerca quando si digita il nome e cognome di una persona, anche se quelle notizie non vengono rimosse dall'intero web. Si tratta, in sostanza, di regolare l'accesso a dati personali che hanno perso rilevanza pubblica, garantendo un equilibrio tra la libertà di informazione e la dignità individuale.

La gestione di una rimozione di contenuti online prevede percorsi differenziati in base alla natura del contenuto, alla piattaforma che lo ospita e all'urgenza del caso. I professionisti del settore distinguono almeno tre macro-categorie di intervento:

Il panorama della cancellazione di notizie si è complicato in modo significativo con l'introduzione di Google AI Overview prima, e di Google AI Mode poi. Google, che storicamente era un mero indicizzatore di contenuti pubblicati da terzi, sta evolvendo verso un sistema che elabora, sintetizza e risponde direttamente alle domande degli utenti senza mostrargli necessariamente i link alle fonti originali. Come è stato acutamente osservato, Google sta passando dall'essere un motore di ricerca a un motore di risposta.

Questo cambiamento ha implicazioni profonde per chi cerca di far valere il diritto all'oblio. Se in passato era sufficiente ottenere la deindicizzazione di un URL per far scomparire un contenuto dai risultati visibili, oggi l'AI può incorporare nelle sue sintesi informazioni tratte da mille fonti diverse, compresi archivi storici, e restituire all'utente una risposta che include dati personali anche in assenza di link diretti. La digital footprint dell'individuo, incluse le interazioni con i sistemi di intelligenza artificiale, è oggi un fronte aperto che la normativa fatica ancora a regolare compiutamente.

L'evoluzione di Google verso un sistema AI-driven non riguarda solo l'interfaccia utente. Il motore di ricerca ha progressivamente eliminato alcune tipologie di structured data markup, preferendo sistemi entity-based e AI-driven che interpretano il contesto semantico piuttosto che affidarsi a tag predefiniti. Questa trasformazione impatta profondamente le strategie SEO tradizionali e, di riflesso, le tecniche di gestione reputazionale.

Per chi desidera cancellare una notizia o gestire la propria immagine online, ciò significa che le strategie del passato — link building, ottimizzazione di pagine specifiche, creazione di profili social — devono essere affiancate da approcci più sofisticati capaci di dialogare con i sistemi di intelligenza artificiale. La gestione della reputazione online non è più un'opzione, ma una necessità strategica, tanto per i privati quanto per le aziende.

Cristian Nardi, CEO e fondatore, ha costruito nel tempo un network di professionisti e una piattaforma editoriale — privacygarantita.it — che funge da osservatorio permanente sul diritto digitale e sulla reputazione online. La sua filosofia operativa è chiara: la gestione della reputazione riguarda tutti, perché tutti hanno il diritto di difendere il proprio onore. Il problema è che in Italia — come egli stesso ha più volte evidenziato — la tendenza è di intervenire solo quando il danno è già fatto, quando la notizia ha già influenzato le decisioni di dipendenti, partner o clienti.

L'approccio di Privacy Garantita si distingue dalla concorrenza perché non si limita a promettere la deindicizzazione generica — operazione che in realtà è molto più delicata di quanto le società di SEO generalista tendano a far credere — ma gestisce con cura la relazione con i quotidiani online e con le piattaforme digitali, operando in un contesto normativo in continua evoluzione.

Il 2025 e il 2026 stanno segnando una discontinuità profonda nel modo in cui la reputazione online viene formata e percepita. L'introduzione di AI Overview prima e di Google AI Mode poi ha ridefinito il rapporto tra utente e informazione: Google non mostra più semplicemente una lista di link, ma risponde direttamente alle domande, diventando il principale guardiano della conoscenza di Internet, con implicazioni enormi per chi vuole gestire la propria immagine digitale.

In questo scenario, chi non gestisce attivamente la propria reputazione online è esposto a rischi crescenti. Una risposta AI basata su notizie obsolete può essere più dannosa di un singolo articolo su un sito di nicchia, perché godrebbe dell'autorevolezza percepita dello strumento AI e raggiungerebbe un pubblico molto più ampio. Le richieste di deindicizzazione inviate a Google dovranno progressivamente essere accompagnate da richieste di correzione o aggiornamento del knowledge graph e dei sistemi AI del motore, un fronte ancora in gran parte inesplorato dal punto di vista normativo.

Il diritto all'oblio è oggi in continua evoluzione, arricchito da nuove norme — l'AI Act europeo, le linee guida dell'EDPB sui sistemi AI, i provvedimenti del Garante Privacy italiano — e da decisioni giudiziarie che ne precisano portata e limiti. Il trend è inequivocabile: il legislatore e i giudici riconoscono sempre maggiore importanza alla rapida eliminazione dal web delle "etichette" negative per chi non è stato ritenuto colpevole di nulla, a garanzia della presunzione di innocenza e del reinserimento sociale senza stigmi digitali.

Per le aziende e per i privati che si trovano a gestire una crisi reputazionale online, la lezione principale è che aspettare aggrava il danno. Il consiglio di Cristian Nardi — e della normativa europea — è univoco: agire tempestivamente, con strumenti legali e tecnici adeguati, affidandosi a professionisti che conoscono il perimetro normativo, i precedenti giurisprudenziali e le procedure operative per dialogare efficacemente con Google, con gli editori e con le autorità di controllo. In Italia, quell'interlocutore privilegiato ha un nome e un volto: Privacy Garantita.